Nel caso in cui la norma in oggetto sia stata interessata da ripetuti interventi legislativi, il ricorrente deve indicare tutti gli elementi indispensabili per individuare la norma applicabile in quel momento, in quanto, per il principio di autosufficienza del ricorso in cassazione, il giudice di legittimità deve essere in categoría di avere la completa cognizione della controversia e del suo oggetto, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo (Cass. 28 dicembre 2017 n. 31082).
l’oggetto del giudizio, in un massimo di dieci parole chiave, le stesse da riportare nella nota con la quale si iscrive a ruolo il ricorso;
In casi come quello preso in esame si crea un vero e proprio contrasto tra provvedimenti relativi alla stessa fattispecie. L’organo chiamato a intervenire per risolvere il conflitto è appunto la Corte di cassazione.
Quando la corte cassa con rinvio, il giudizio deve essere riassunto dalla parte interessata avanti al giudice del rinvio impar oltre tre mesi dalla pubblicazione della sentenza della Corte di Cassazione, pena l’estinzione del giudizio.
Quindi, se viene impugnata la sentenza che ha deciso il fatto oggetto di causa uniformandosi alla giurisprudenza della Corte di cassazione, si dovrà motivare puntualmente perché il caso concreto richieda l’applicazione di un diverso filone giurisprudenziale. Per far ciò si deve riportare all’interno del motivo di impugnazione corposa giurisprudenza, univoca e stabile nel tempo (non basterà, ad esempio, una pronuncia isolata, a meno che essa non sia stata resa a Sezioni Unite), che esprime un diverso orientamento e chiarire perché essa deve essere applicata alla specifica situazione di fatto oggetto del giudizio [24].
b) La società datrice si costituiva in giudizio chiedendo la reiterazione della domanda avanzata dal ricorso in cassazione ricorrente.
: è l'ipotesi in cui l'errore del giudice ricada sulle disposizioni di rito che delineano le patologie degli atti processuali; in tal caso il giudice di legittimità può accedere all'esame diretto degli stessi per risolvere la questione sottoposta al suo giudizio quale giudice anche del fatto (c.d. cognitio facti ex actis
Modulistica per Get More Info le richieste in ambito civile e penale Consulta i moduli da compilare per inoltrare le tue richieste alla Corte di Cassazione.
Se il collegio della Settima Sezione ritiene sussistente la causa di inammissibilità emette ordinanza di inammissibilità; se invece non ritiene esistente alcuna causa di inammissibilità restituisce gli atti alla sezione remittente con provvedimento di cui non è richiesta specifica motivazione.
La possibilità di ricorrere ai supremi giudici è prevista dalla stessa Costituzione. In tal senso, rileva la disposizione sul giusto processo [2] per la quale ciascun cittadino può rivolgersi a tale organo quando ritiene che sia stata violata la legge nell’adozione di una decisione da parte dell’autorità giudiziaria.
Questo principio di sinteticità ha portato la giurisprudenza a ritenere inammissibile , da intendersi come quel metodo con cui il ricorrente riproduce per intero, o in parte, gli atti difesivi o i documenti resi nel giudizio di merito[13].
Correlativamente è stato poi modificato il primo comma dell’articolo 361 nel senso di conservare alla parte la scelta tra autonoma ricorribilità immediata e ricorribilità differita all’impugnazione della sentenza definitiva per un’altra categoria di sentenze parziali (cd. parzialmente definitive): si tratta delle sentenze di condanna generica di cui all’art. 278 e di quelle sentenze che decidono una o alcune delle domande senza definire l’intero giudizio. Per effetto della disposizione in commento si determina quindi una disarmonia del codice di rito essendo rimasto invece fermo il tradizionale regime dell’appellabilità delle sentenze impar definitive.
Al riguardo sono già intervenute le sezioni unite della Corte che hanno affermato la possibilità di ritenere il rinvio superfluo “anche all’esito di valutazioni discrezionali”, quando la causa può essere decisa “alla stregua degli elementi di fatto già accertati o sulla saco delle statuizioni adottate dal giudice di merito, non risultando necessari ulteriori accertamenti”18.
error in iudicando (errore nel giudicare), cioè quando il giudice non ha osservato o ha applicato erroneamente la legge penale o altre norme giuridiche, come nel caso in cui abbia interpretato un fatto riconducendolo ad un’ipotesi di reato sbagliata (ad have a peek here esempio ha qualificato un fatto come furto, ma in realtà si trattava di appropriazione indebita);